掲示板＞記事閲覧

コメント
おなまえ
Ｅメール
タイトル
参照先
暗証キー	(英数字で8文字以内)
画像認証	（右画像の数字を入力）

Re: Timer Resolution 投稿者：tairyu 投稿日：2020/01/03(Fri) 08:14

No.7201

最近になって、WindowsのTimer Resolutionを高速化する、その名もすばり「Timer Resolution」というソフトがあるのをしりました。

https://cms.lucashale.com/timer-resolution/" target="_blank">https://cms.lucashale.com/timer-resolution/

これを使用することにより、Timer Resolutionを、約0.5msに設定(加速)することができます。その結果、私の環境では音質の改善(鮮明さ・切れ・深み)が認められました。

複雑な設定・操作をすること無く、デスクトップ画面上で、簡単にON/OFFできるのも便利です。

有償ソフトですが、わずか10オーストラリア・ドルですから、費用対効果は大きいとおもわれます。

なお、古いヴァージョンは、無料でダウンロードできますので、まずはこちらで効果を試してみるというのが良いかとおもいます。

https://timerresolution.soft112.com/" target="_blank">https://timerresolution.soft112.com/

Re: Timer Resolution 投稿者：yo 投稿日：2020/01/03(Fri) 09:57 No.7202

tairyuさん

貴重なソフトの紹介、ありがとうございます。これは相当に使えそうですね。

direttaとその技術を応用したSFORZATO社/SoulNote社のゼロリンクの公開で明らかになったことは「マスタークロック(128fs)のタイミングに合わせてどれだけ正確にデータを送り出すかがDAC音質向上のポイント」ということのようです。
この128fsというのは44100Hzだと3ms程度ですから、Windowsのタイマーの精度(マイクロソフトの秘密主義でよく分からないのですが、10msといわれています)から見て実現不可能な値なので、Windowsでの音質向上には限界があるなと思っていました。
しかし、こういうソフトがあるとなると話は別ですね。
0.5msという値がどういう具合に決められたのか不明ですが、3msは完全にクリアしていますから。

我ながら無節操だと思いますが、またWindowsに戻ろうかしら(^^;;;(^^;;;。

Re: Timer Resolution 投稿者：Pass 投稿日：2020/01/03(Fri) 11:25

No.7203

tairyuさん

ソフトのご紹介ありがとうございます。早速試してみました。
残念ながら拙宅の環境ではあまり効果が感じられませんでした。再生ソフトがfoobar2000では効果が出ないのですかね。

yoさん

＞マスタークロック(128fs)のタイミングに合わせて

データの切り出しのタイミングはマスタークロック（MCLK）よりBCKですね。ラズパイですと32fsですが、64fsや128fs以上のものもあります。

仮に32fsで計算すると、44.1kHz×2ch×32fs＝2.8224MHHzとなり、1サイクルは354.308nsになりますので、0.5msより高速ですね。

Re: Timer Resolution 投稿者：tairyu 投稿日：2020/01/03(Fri) 11:49

No.7204

yo様
Pass様

コメントをいただき、どうもありがとうございます。

このソフトの効果は、使用環境にかなり依存するようです。

http://community.phileweb.com/mypage/entry/4813/20191215/64082/" target="_blank">http://community.phileweb.com/mypage/entry/4813/20191215/64082/

なお、foobar2000の高音質化に関連しては、以下のレポートがあります。

http://community.phileweb.com/mypage/entry/5014/20191201/63984/" target="_blank">http://community.phileweb.com/mypage/entry/5014/20191201/63984/

Re: Timer Resolution 投稿者：yo 投稿日：2020/01/03(Fri) 12:33 No.7205

Passさん

多分、AMDでは効果がないということでしょう。こういうソフトはハード依存するはずですから。

> 仮に32fsで計算すると、44.1kHz×2ch×32fs＝2.8224MHHzとなり、1サイクルは354.308nsになりますので、0.5msより高速ですね。

逆にいうと、0.1ms の精度を確保できれば、十分ということになりますね。ラズパイ(linux)でこれが出来るかですね。

Re: Timer Resolution 投稿者：Pass 投稿日：2020/01/03(Fri) 17:41

No.7206

yoさん

＞逆にいうと、0.1ms の精度を確保できれば、十分ということになりますね。ラズパイ(linux)でこれが出来るかですね。

この点はパパリウスさんがsmpdのフォーラムで触れていますね。
https://mpd.sytes.net/forum/topic/45/raspberry-pi-4-model-b/13" target="_blank">https://mpd.sytes.net/forum/topic/45/raspberry-pi-4-model-b/13

rpi3で50ns、rpi4では18nsだそうです。

Re: Timer Resolution 投稿者：yo 投稿日：2020/01/03(Fri) 22:32 No.7208

Passさん、ご教授ありがとうございます。
ちょっと話題がそれるかもしれませんが、関係があるので、書き込みます。

最近、lightMPDのインテルバージョンが登場し、音が良いと好評です。作者(digififanさん)はdirettaでも使われているLIVA Zをターゲットとして開発したのですが、LANチップが互換であれば、i7やi9の最新版でも動きます。このi7/i9での音が、USB接続であるのにかかわらず、素晴らしいです。
同じタイミングでラズパイ4対応のバージョンも公開されたました。こちらもハード性能はラズパイ3と比較して大幅にアップしていますが、残念ながら音はインテル最新ハードには及びません。

理由はハードの差しか考えられません。もちろん単なるCPU性能の差だけでは無く、インテルハードの電源供給の余裕度とか、USBチップの動作の安定度とか、SoCでは実現の難しいハードの安定稼働のための設計対策が音質アップに効果的に作用しているのだと思います。

当然タイマーの精度の向上もこのハードの安定稼働があって、実現される内容だろうから、これがインテルハードとラズパイハードの音質の差になっていると考えられます。

もう一つ。i2s接続について。理屈としては、これがもっともシンプルなインターフェースであり、音には良いはずです。しかし、別スレッドのdirettaを使っている方々の意見や多くのブログに書かれている内容を読むと、単純にi2sにすれば良いというわけでは無いようです。

「rpi3で50ns」という値は32fs再生には必要十分な精度です。にもかかわらず、i2s接続のSMPDがUSB接続のi7やi9のlightMPDより圧倒的に音が良いとはいえないのは、ラズパイというハードには何かが不足しているものがあるということでしょう。

さらにWindowsで動くアプリの場合、タイマ精度はもっと悲惨なことになります。しかし、再生環境をそれなりに整えれば、良い音を出すことは可能なようです。

このあたり、SMPDのコミュニティでもっと議論されてもいいのではないかと思っています。電源関係やi2s関係のスレッドはありますが、まだそういう展開にはなっていないようですね。

まあ、「SMPD讃」とか「I2Sの世界第二幕」などという書き込みをしておいて、表と真逆の発言をしていることは重々承知の確信犯です。得意技は卓袱台返しですので、書き始める止まらないのですよね(^^;;;。

Re: Timer Resolution 投稿者：Pass 投稿日：2020/01/04(Sat) 00:09

No.7209

tairyuさん

foobarの音質対策のご紹介ありがとうございました。
残念ですが、こちらの対策も拙宅ではあまり効果がありませんでした。。。ついでにこちらのスレをお借りしてご報告すると、MinorityCleanは動作してくれませんでした。
AMD機は音楽再生には向かないのですかね。。。。

yoさん

面白い議論になってきましたね。

ラズパイ用にと思って、DC-YARROWから大きく回路変更をして、フィードバック式の電源を作ってみました。コレが絶大な効果を発揮します。smpdの音が2～3ランクアップしました。

調子にのって、Windows機に繋いでいるオーディオインターフェース用に9V電源を作って繋いだところ、こちらも効果絶大です。foobar2000でsmpdとブラインドテストしたら判別不能なレベルになってしまいました。こちらはもちろんI2Sではありません。安物の5mの光ケーブルです。

本日、rpi4が届きましたので、lightMPDをインストールしてみました。電源やDACとの接続はrpi3と同じ条件です。こちらもsmpdとブラインドしたら、判別不能なレベルです。

さて、この違いはどこから来るのでしょうか？
この議論、広く意見を求めてもう少し掘り下げてみたいですね。

Re: Timer Resolution 投稿者：tairyu 投稿日：2020/01/04(Sat) 00:53

No.7210

Pass様

MinorityCleanの開発者によれば、「インテルCPUで確認しており、AMD CPUで再現するかどうかは未確認です。」とのことです。

http://community.phileweb.com/mypage/entry/229/20191217/64089/" target="_blank">http://community.phileweb.com/mypage/entry/229/20191217/64089/

Re: Timer Resolution 投稿者：tairyu 投稿日：2020/01/07(Tue) 08:35

No.7218

他のサイトにおける投稿をみると、本ソフトの単独使用での、いわゆるON/OFF比較では、効果が微妙なこともあるようです。

一方、本ソフトは、他の音質改善方法と併用することにより、相乗効果があるようにおもわれます。

当方では、最近以下のものを順次併用することにより、大幅な音質改善がみられています。

・オリオスペックのDiretta Target PCの導入
・Bug headのMinorityClean最新ヴァージョンのインストール
・Windows 10の電源オプションにおける、「究極のパフォーマンス」の設定
・「Timer Resolution」のインストール

Re: Timer Resolution 投稿者：oryaaaaa 投稿日：2020/07/04(Sat) 14:27

No.7499

PureBasicでは2008年に議論されており、1msになった経緯がある。
https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=13&t=34358" target="_blank">https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=13&t=34358
https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=12&t=39017" target="_blank">https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=12&t=39017

MinorityClean作者環境の測定値
0.9980 ms.
0.9980 ms.
0.9971 ms.
0.9968 ms.
0.9974 ms.

この他に、
MinorityCleanでは Sleep(調整された電子ビット基準の0）
という命令で良くしてます。

簡単に
XOR Rcx, Rcx
CALL SLEEP
をコールするだけでも良くなります。

具体的なテクニックは、こうします。

NtQueryTimerResolution_(@MinimumResolution,@MaximumResolution,@CurrentResolution)
Debug MinimumResolution ; 最小解像度 156250
Debug MaximumResolution ; 最大解像度 5000
Debug CurrentResolution ; 現在の解像度 10000

セット時
NtSetTimerResolution_(resolution,#True,@CurrentResolution)

解除時
NtSetTimerResolution_(#Null,#False,@CurrentResolution)
10000のデフォルト値へ戻る

PureBasicではAPIさえ分かれば楽に実現できます。

Re: Timer Resolution 投稿者：oryaaaaa 投稿日：2020/07/04(Sat) 15:22

No.7500

PureBasic 2008年から2009年のフォーラムスレッドを確認した所、Timer resolutionの話題がありました。MinorityCleanとBug headで使用している Delay() という命令は SetTimerResolution(10000)を実行した後に Sleep() をコールする仕様であることが書いてありました。Timer resolutionは具体的には、下記のソースコードにて実現しています。

https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=12&t=39017&hilit=SetTimerResolution" target="_blank">https://www.purebasic.fr/english/viewtopic.php?f=12&t=39017&hilit=SetTimerResolution

SetTimerResolution(5000)を実行した条件では
0.4967 ms.
0.4954 ms.
0.4957 ms.
0.4960 ms.
0.4962 ms.
0.4938 ms.
0.4989 ms.
0.4963 ms.
0.5244 ms.
0.4673 ms.

Re: Timer Resolution 投稿者：oryaaaaa 投稿日：2020/07/05(Sun) 02:38

No.7504